Author :
Abstract
Bu çalışmanın amacı, bankacılık sektöründe istihdam edilen işgörenlerin örgütsel sinizm düzeylerinin incelenmesi ve örgütsel sinizmin cinsiyet, medeni durum, eğitim durumu, yaş, çalışma süresi ve aylık gelir olarak belirlenen demografik faktörler açısından farklılaşıp farklılaşmadığını tespit etmektir. Araştırmanın evrenini 2020 yılında Mersin ilindeki banka çalışanları oluşturmaktadır. Araştırma evrenini temsil edebilecek büyüklükte örneklem sayısına ulaşıncaya kadar kolayda örneklem yöntemiyle veri toplanmıştır. (n=141). Çalışmada veri toplamak amacıyla Brandes, Dharwadker ve Dean (1999) tarafından oluşturulan ve Kalağan (2009) tarafından Türkçe’ye uyarlanan ‘’Örgütsel Sinizm Ölçeği’’ kullanılmıştır. Veri analizlerinde SPSS 23 paket programı kullanılmıştır. Veri analizlerinde tanımlayıcı istatistikler (frekans, aritmetik ortalama, standart sapma), bağımsız gruplarda t testi, tek yönlü varyans analizi (ANOVA) analizlerinden yararlanılmıştır. Araştırma sonucunda demografik değişkenler yardımıyla üç boyut düzeyinde incelenen banka çalışanlarının örgütsel sinizm boyutunun orta düzeyli olduğu belirlenmiştir. Örgütsel Sinizm ve alt boyutlarında medeni durum, cinsiyet, yaş, aylık gelir ve çalışma süresi faktörlerine göre anlamlı farklılıklar oluştuğu belirlenmiştir. Diğer yandan örgütsel sinizmin eğitim durumuna göre farklılaşmadığı bulgulanmıştır.
Keywords
Abstract
The purpose of this study is to examine the or whether organizational cynicism level of employees employed in the banking sector and to determine whether organizational cynicism differs in terms of demographic factors such as gender, marital status, education level, age, working time and monthly. The population of the research is of bank employes in Mersin province in 2020. Data were collected by the easy sampling method until the sample size was large enough to represent the research population. The Organizational Cynicism, which is developed by Brandes, Dharwadker ve Dean (1999), and adapted into Turkish by Kalağan (2009) was used in the study. Data were examined through SPSS 23 package program by using descriptive statistics (frequency, arithmetic mean, standard deviation), t test in independent groups, one-way analysis of variance (Anova) analyze. Three dimensions of demographic variables with the help of bank employees as a result of the work done at the level of cynicism size was determined to be moderate. Organizational cynicism and its sub-dimensions significant differences across marital status, gender, age, monthly income and working time which have been identified. On the other hand, it has been found that organizational cynicism does not differ by educational status.
Keywords
- Akman, G. (2013). “Sağlık Çalışanlarının Örgütsel ve Genel Sinizm Düzeylerinin Karşılaştırılması”,
- Akman, G. (2013). “Sağlık Çalışanlarının Örgütsel ve Genel Sinizm Düzeylerinin Karşılaştırılması”,Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Hastane Ve Sağlık Kuruluşlarında Yönetim Bilim Dalı, İstanbul.
- Akyüz, İ. & Yurduseven, N. O. (2016). “Sağlık Çalışanlarının Örgütsel Sinizm Düzeylerinin İncelenmesi”, Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 16: 61-76.
- Altınöz, M., Çöp, Ş., & Sığındı, T.(2011). “Algılanan Örgütsel Bağlılık ve Örgütsel Sinizm İlişkisi:Ankara’daki Dört ve Beş Yıldızlı Konaklama İşletmeleri Üzerine Bir Araştırma”, SÜ İİBFSosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 15(21).
- Abraham, R. (2000). Organizational Cynicism: Bases And Consequences. Genetic, Socila andGeneral Psychology Monographs, 3(126): 269-292.
- Andersson, L. M. (1996), “Employee Cynicism: An Examination Using A Contract Violation Framework”, Human Relations, 49(11): 1395-1418.
- Brandes, P., Dharwadkar, R. & Dean, J. W. (1999). “Does Organizational Cynicism Matter? Employee And Supervisor Perspectives On Work Outcomes”. Eastern Academy of Management Proceedings: 150-153.
- Brandes, P. (1997). “Organizational Cynicism: Its Nature, Antecedents, and Consequences” Doctor of Philosophy, Division of Research and Advanced Studies of the University of Cincinnati.
- Brandes, P., Castro, S.L., James, M. S. L., Martinez, A. D., Matherly, T. A., Ferris, G. R. & Hochwarter, W.A. (2008). “The Interactive Effects of Job Insecurity and Organizational Cynicism on Work Effort Following a Layoff”, Journal of Leadership & Organizational Studies, 14(3): 233-247.
- Bedian, A. (2007). (2008). “Even if the Tower is ‘Ivory’, It isn’t White: Understanding the Consequences of Faculty Cynicism”, Academy Of Management Learning & Education, 6: 9-32.
- Dean, J.W., Brandes, P., & Dharwadkar, R. (1998). “Organizational Cynicism”. The Academy of Management Review, 2(23): 341-352.
- Delken, M. (2004). “Organizational Cynicism: A Study Among Call Centers”, Unpublished Master’s Thesis, University of Maastricht, 2004: 11-52.
- Erdost, H. E., Karacaoğlu, K. & Reyhanoğlu, M. (2007). “Örgütsel Sinizm Kavramı ve İlgili ÖlçeklerinTürkiye’deki Bir Firmada Test Edilmesi”, 15. Ulusal Yönetim Ve Organizasyon Kongresi Bildiri Kitabı, 514-524.
- Gündoğan, T. (2009). “Örgütsel bağlılık: Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Uygulaması”Uzmanlık Yeterlilik Tezi, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü, Ankara.
- James, M. S. L. (2005). “Antecedents and Consequences of Cynicism in Organizations: An “Examination ofThe Potential Positive and Negative Effects on School Systems”, The Florida State University College of Business, Spring Semester.
- Kalağan, G. (2009). “Araştırma Görevlilerinin Örgütsel Destek Algıları İle Örgütsel Sinizm TutumlarıArasındaki İlişki”, Yüksek Lisans Tezi, Akdeniz Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı Eğitim Yönetimi ve Denetimi Programı, Antalya.
- Kline, R. B. (2016). “Principles and Practice of Structural Equation Modeling” (Fourth Edition). Guilford Publications, NewYork.
- Kutanis, R.Ö. & Çetinel, E. (2009). “Adaletsizlik Algısı Sinisizmi Tetikler mi? :Bir Örnek Olay”, 17.Yönetim ve Organizasyon Kongresi Kongre Kitabı (ss. 686-690).Eskişehir: Osmangazi Üniversitesi.
- Mazella, D. (2007). The Making of Modern Cynicsm. University of Virginia Press.
- Mirvis, P. H., & Kanter, D. L. (1991). “Beyond Demography: A Psychographic Profile of the Workforce, ” Human Resource Management, 30(1): 50-62.
- Mirvis, P. H., & Kanter, D. L. (1991). “Cynicism: The New America Malaise”, Business andSociety Rewiew.Mumcu, A. (2019). “Örgüt İkliminin Örgütsel Sinizm Üzerindeki Etkisinde İzlenim Yönetimi Taktikleri veLider- Üye Etkileşiminin Aracılık Rolü”, Doktora Tezi, GaziosmanpaşaÜniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim ve Organizasyon Bilim Dalı, Tokat.
- Pelit, N. & Pelit, E. (2014). “Örgütlerde Kanser Yapıcı İki Başat Faktör: Mobbing ve Örgütsel Sinizm”, Detay Yayıncılık, Ankara, 2014.
- Sinan, Y. & Kavas, E. (2016). “Kurumlarda Örgütsel Sinizm: Karşılaştırmalı Bir Analiz”, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9(44): 1211-1220.
- Tokgöz, N. & Yılmaz, H. (2008), “Örgütsel Sinizm: Eskişehir ve Alanya'daki Otel İşletmelerinde Bir Uygulama”, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(2): 238-305.
- Torun, Y. 2016. “Personel Güçlendirme ve İşten Ayrılma Niyeti İlişkisinde Örgütsel Sinizmin Aracılık Rolü:Örgütsel Sinizm Ölçeği Geliştirmeye Yönelik Bir Araştırma”, Doktora Tezi Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Organizasyon Bilim Dalı, İstanbul.
- Turan, Ş. (2011). “Küreselleşme Sürecinde Örgütsel Değişimi Etkileyen Bir Unsur Olarak Örgütsel Sinizm veKaraman İli Kamu Kurumlarında Bir Çalışma”, Yüksek Lisans Tezi Karamanoğlu Mehmet Bey Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi Bilim Dalı, Karaman.
