Author :
Abstract
Çalışmanın amacı, Türkiye’de çevre vergileri, fosil ve yenilenebilir enerji tüketimi, kişi başı GSYH, kentleşme oranı ve çevre teknolojileri ile ilgili patentlerin çevre kirliliği üzerindeki etkisini ampirik olarak incelemektir. Veriler 1994-2017 dönemini kapsamaktadır. Çevre kirliliğini temsilen son yıllarda popüler olan ekolojik ayak izi rasyosu kullanılmaktadır. Çalışmanın analiz bölümünde veri seti yapısına bağlı olarak zaman serisi regresyon analizi uygulanmaktadır. Analizden elde edilen bulgulara göre, çevre vergileri ekolojik ayak izini artırmaktadır. Çevre kirliliğini azaltması beklenen çevre vergilerinin çevresel bozulmaya neden olması dikkat çekmektedir. Ekolojik ayak izi üzerindeki etkisi anlamlı olan değişkenlerden kişi başı GSYH’nin etkisi olumlu iken, yenilenebilir enerji tüketiminin etkisi olumsuzdur. Başka bir deyişle yenilebilir enerji tüketimi ekolojik ayak izini azaltarak çevre kalitesinin iyileşmesine katkı sağlamaktadır. Çevre teknolojileri ile ilgili patentlerin, kentsel nüfus artış oranı ve fosil yakıt enerji tüketimi etkilerinin ise istatistiksel olarak anlamlı olmadığı belirlenmektedir. Sonuçlar, çevre vergilerinin çevre kalitesini artıracak şekilde düzenlenmesi gerektiğine ve yenilenebilir enerji kaynaklarının önemine işaret etmektedir.
Keywords
Abstract
The aim of the study is to empirically examine the effects of environmental taxes, fossil and renewable energy consumption, GDP per capita, urbanization rate and environmental technologies patents on environmental pollution in Turkey. The data cover the period 1994-2017. The ecological footprint ratio, which has been popular in recent years, is used to represent environmental pollution. In the analysis part of the study, time series regression analysis is applied depending on the data set structure. According to the findings obtained from the analysis, environmental taxes increase the ecological footprint. It is noteworthy that environmental taxes, which are expected to reduce environmental pollution, cause environmental degradation. While the effect of GDP per capita, which has a significant effect on the ecological footprint, is positive, the effect of renewable energy consumption is negative. In other words, renewable energy consumption contributes to the improvement of environmental quality by reducing the ecological footprint. It is determined that the effects of patents on environmental technologies, urban population growth rate and fossil fuel energy consumption are not statistically significant. The results indicate that environmental taxes should be regulated to increase environmental quality and the importance of renewable energy sources.
Keywords
- Alola, A. A.; Bekun, F. V. & Sarkodie, S. A. (2019). “Dynamic Impact of Trade Policy, Economic Growth,
- Alola, A. A.; Bekun, F. V. & Sarkodie, S. A. (2019). “Dynamic Impact of Trade Policy, Economic Growth,Fertility Rate, Renewable and Non-Renewable Energy Consumption on Ecological Footprint in Europe”, Science of the Total Environment, 685: 702-709. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.05.139
- Alper, A. E. (2018). “Analysis of Carbon Tax on Selected European Countries: Does Carbon Tax Reduce Emissions”, Applied Economics and Finance, 5(1): 29-36.
- 8 https://iklim.csb.gov.tr/devam-eden-projeler-i-4372 (18.10.2021).
- 9 https://iklim.csb.gov.tr/paris-anlasmasi-i-98587 (18.10.2021).10 Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, Kararname Numarası: 85Aydın, M. (2020). “Seçilmiş OECD Ülkelerinde Çevre Vergilerinin Çevre Kirliliği Üzerindeki Etkileri:Yapısal Kırılmalı Nedensellik Testinden Kanıtlar”, Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 28: 137-Bayar, Y. & Şaşmaz, M. Ü. (2016). Karbon Vergisi, Ekonomik Büyüme ve CO2 Emisyonu ArasındakiNedensellik İlişkisi: Danimarka, Finlandiya, Hollanda, İsveç ve Norveç Örneği”, International Journal of Applied Economic and Finance Studies, 1(1): 32-41.
- Bekmez, S. & Nakıpoğlu, F. (2012). “Çevre Vergisi-Ekonomik Büyüme İkilemi”, Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(3): 641-658.
- Bozkurt, Y. (2018). Çevre Sorunları ve Politikaları, 5. Baskı, Ekin Basım Yayın Dağıtım, Bursa.
- Breusch, T. S. (1978). “Testing for Autocorrelation in Dynamic Linear Models”, Australian Economic Papers, 17(31): 334-355.
- Caglar, A. E.; Yavuz, E. & Mert, M. & Kilic, E. (2021). “The Ecological Footprint Facing Asymmetric NaturalResources Challenges: Evidence from The USA”, Environmental Science and Pollution Research, 1-14. https://doi.org/10.1007/s11356-021-16406-9
- Dickey, D. A. & Fuller, W. A. (1979). “Distribution of The Estimators for Autoregressive Time Series with A Unit Root”, Journal of the American Statistical Association, 74(366a): 427-431.
- GFN (2021a). Global Footprint Network, https://data.footprintnetwork.org/?_ga= 2.9071349.1161937322.1624790656-1680104258.1624790656#/abouttheData , (18.10.2021).
- GFN (2021b). Global Footprint Network, https://data.footprintnetwork.org/?_ga=2.9071349.1161937322. 1624790656-1680104258.1624790656#/countryTrends?type=BCtot,EFCtot&cn=223 , (18.10.2021).
- Godfrey, L. G. (1978). “Testing Against General Autoregressive and Moving Average Error Models WhenThe Regressors Include Lagged Dependent Variables”, Econometrica: Journal of the Econometric Society, 46: Görmez, K. (2020). Çevre Sorunları, 5. Baskı, Nobel Akademik Yayıncılık, Ankara.
- Hotunluoğlu, H. & Tekeli, R. (2007). “Karbon Vergisinin Ekonomik Analizi ve Etkileri: Karbon Vergisinin Emisyon Azaltıcı Etkisi Var Mı?”, Sosyoekonomi, 6(6): 107-126.
- Jarque, C. M., & Bera A. K. (1987). “A Test for Normality of Observations and Regression Residuals”, International Statistical Review/Revue Internationale de Statistique, 55(2): 163–172.
- Kesbiç, C. Y. & Şimşek, D. (2020). “Çevresel Riskleri Azaltmada Çevre Vergilerinin Etkisi: Avrupa Birliği ve Türkiye Örneği”, Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırmaları Dergisi, 21(46): 20-39.
- Kılınç, E. C. & Altıparmak, H. (2020). “Çevre Vergilerinin CO2 Emisyonu Üzerindeki Etkisi Üzerine Bir Uygulama”, ODÜ Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi (ODÜSOBİAD), 10(1): 217-227.
- Majeed, M. T. & Mazhar, M. (2020). “Reexamination of Environmental Kuznets Curve for EcologicalFootprint: The Role of Biocapacity, Human Capital, and Trade”, Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences, 14(1): 202-254. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3580586
- Morley, B. (2012). “Empirical Evidence on The Effectiveness of Environmental Taxes”, Applied Economics Letters, 19(18): 1817-1820.
- OECD Data, https://data.oecd.org/envpolicy/environmental-tax.htm#indicator-chart , (03.10.2021).
- OECD Data, https://data.oecd.org/envpolicy/patents-on-environment-technologies.htm#indicator-chart , (03.10.2021).
- Ozturk, I.; Al-Mulali, U. & Saboori, B. (2016). “Investigating The Environmental Kuznets Curve Hypothesis:The Role of Tourism And Ecological Footprint”, Environmental Science and Pollution Research, 23: 1916- 1928. https://doi.org/10.1007/s11356-015-5447-x
- Pata, U. K. (2020). “Renewable and Non-Renewable Energy Consumption, Economic Complexity, CO2Emissions, and Ecological Footprint in The USA: Testing The EKC Hypothesis with A Structural Break”, Environmental Science and Pollution Research, 1-16. https://doi.org/10.1007/s11356-020-10446-3
- Polat, O. & Polat, G. E. (2018). “Avrupa Birliği Ülkelerinde Karbondioksit Emisyonu ve Çevre Vergileri: Panel Veri Analizi Yaklaşımı”, Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, (639), 101-115.
- Ramsey, J. B. (1969). “Tests for Specification Errors in Classical Linear Least‐Squares Regression Analysis”, Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological), 31(2): 350-371.
- Rapanos, V. T. & Polemis, M. L. (2005). “Energy Demand and Environmental Taxes: The Case of Greece”, Energy Policy, 33(14): 1781-1788.
- Sasmaz, M. U. (2016). “Validity of Double Dividend Hypothesis in EU-15 Countries”, New Trends and Issues Proceedings on Humanities and Social Sciences, 2(2): 30-36.
- Sharif, A.; Baris-Tuzemen, O. & Uzuner, G. & Ozturk, I. & Sinha, A. (2020). “Revisiting The Role ofRenewable and Non-Renewable Energy Consumption on Turkey’s Ecological Footprint: Evidence fromQuantile ARDL Approach”, Sustainable Cities and Society, 57, 102138. https://doi.org/10.1016/j.scs.2020.102138
- Şen, H. & Sağbaş, İ. (2020). Vergi Teorisi ve Politikası, 4. Baskı, Barış Arıkan Yayınları, Ankara.
- Tekin, A. & Şaşmaz, M. Ü. (2016). “Küreselleşme Sürecinde Ekolojik Riskleri Azaltmada Çevresel VergilerinEtkisi: Avrupa Birliği Örneği”, Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23(1): 1-17.
- Topal, M. H. & Günay, H. F. (2017). “Çevre Vergilerinin Çevre Kalitesi Üzerindeki Etkisi: Gelişmekte Olan ve Gelişmiş Ekonomilerden Ampirik Bir Kanıt”, Maliye Araştırmaları Dergisi, 3(1): 63-83.
- Ulucak, R. & Bilgili, F. (2018). “A Reinvestigation of EKC Model by Ecological Footprint Measurement forHigh, Middle and Low Income Countries”, Journal of Cleaner Production, 188: 144-157. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.03.191
- Usman, O.; Akadiri, S. S. & Adeshola, I. (2020). “Role of Renewable Energy and Globalization on EcologicalFootprint in The USA: Implications for Environmental Sustainability”, Environmental Science and Pollution Research, 27: 30681–30693. 1-13. https://doi.org/10.1007/s11356-020-09170-9
- White, H. (1980). “A Heteroskedasticity-Consistent Covariance Matrix Estimator and A Direct Test for Heteroskedasticity”, Econometrica: Journal of the Econometric Society, 48(4): 817-838.
- World Bank, World Development Indicators, https://databank.worldbank.org/source/world-development- indicators , (05.10.2021).
- Yavuz, H. (2019). Çevre Sorunları ve Maliye Politikası, 2. Baskı, Savaş Yayınevi, Ankara.
